Amintiri de hobby

Mi-a plăcut să îmi configurez propriul PC de când am învățat ce piese se potrivesc cu care, și de când am avut curajul să desfac carcasa primului desktop și să umblu înăuntru.

De la o vreme încoace, am avut nevoia să fiu mai mobil. Așa că am trecut pe laptopuri. Chiar dacă mult timp le-am considerat mult prea scumpe pentru performanța pe care o oferă. Și pentru nivelul de zgomot generat.

Acum 10 ani era o problemă. Silentpcreview îmi oferise soluții bine pentru desktop, pentru ca aceasta să fie silențios și să nu deranjeze in niciun fel.

Dar nevoia a dictat că am nevoie de ceva ce pot purta cu mine ușor. Și am trecut prin mai multe sisteme. La laptopuri însă, abia la când am ajuns la un Asus G751JT, un laptop cântăring aproape 5KG, am dat de un sistem de răcire care să mă mulțumească. Nu prea mobil.

Am urmărit de-a lungul timpului evoluția hardware-ului. Chiar dacă realist nu voi configura putea curând în sistem, îmi place să văd ce mai apare. Amintiri de hobby.

Prezent

Generațiile mai recente de procesoare mi-au plăcut prin creșterea masivă a performanței și a eficienței.

Dar văd că ultimele procesoare de desktop, atât cele produse de AMD cât și de Intel, sunt un pas înapoi. Cel puțin la eficiență. Și asta e din cauza că avem după mulți ani o situație în care 2 producători concurează. Cumpărătorii beneficiază de lansări dese și performanțe simțitor mai bune. Dar vedem că ambii producători se concentrează pe a fi primii in clasamente.

Pentru că aparent publicului nu-i pasa de eficiență. Chiar dacă 7900x are un potențial consum de 170W, poate fi redus la 105W sau 65W pentru o scădere a performanței de 5%, 20%. Mă întreb dacă nu era mai bine să fie din oficiu la 65W. Pentru poziția din clasamente, nu. Overclock at fi posibil oricum, dar e altfel când este default. Așa, trebuie să cauți activ să reduci consumul trecând la un mod de economisire.

La plăci video, povestea este și mai urâtă.

Prin 2010 aveam o placa video cu răcire pasivă către consuma 105W. Mi se părea cam mult consumul acela. Azi consumul acela este considerat destul de normal pentru placa video de pe un laptop de gaming. Iar noile plăci video de la Nvidia sunt mult peste ce voi considera normal la capitolul consum. Doar placa video de pe un sistem de gaming nou consumă mai mult decât întregul sistem de acum 12 ani.

Și ce dacă?

Și ce contează? Și în trecut se putea zice același lucru. Sistemele din 2010 erau mult mai puternice decât cele din 2000. Care erau mult mai puternice decât cele din 1990. Și la putere de calcul, și la consum electric.

Bine, așa este. Dar sunt limite ale eficienței de care ne lovim. Pe la începutul anilor 2000, Intel avea arhitectura Netburst (Pentium 4). A atins de atunci probleme legate de:

• eficiență (iar când crește prețul electricității contează)
• performanță (nu mai era fezabilă creșterea frecvenței de la un punct încolo)
• zgomot (serios, să adaugi o turbină zgomotoasă care îți scade nivelul de comfort pentru un spor de performanță de vreo 20% mi se pare o greșeală teribilă)

Economia

În anii trecuți AMD și divizia Radeon aveau prostul obicei de a produce chip-uri mici eficiente la 50W poate, pe care să le împingă la frecvențe mari, și să le scoată din orice grafic de eficiență ar fi avut.

De ce? Pentru că trebuiau să aibă un competitor pentru o altă parte video de la Nvidia. La finalul zilei contează ce se poate vinde. Și ce se vinde ține de marketing, iar marketingul vrea să aibă poziția mai bună în clasament (oricare o fi acela).

Din fericire, eficiența vine în continuare din reducerea dimensiunilor. Aceeași performanță, dar pentru un dispozitiv mai mic. De la telefoane mobile la console. Steam deck are aprecieri pozitive. Mă bucur că pot vedea progrese de-a lungul timpului. Și mai este mult spatiu de îmbunătățire.

Ce a vrut să spună autorul

• Cred că sunt în minoritate.
• Vreau eficiență. Sigur, există și alții care vor eficiență și mai mare. Poate un procesor de 35W ar trebui să fie suficient pentru majoritatea. De ce 35W și nu 15W? 5W?
• De apreciat Apple M1, M2 ftw.