Nu mai țin minte exact la cine am auzit expresia asta (niște tâmpiți) dar țin minte tonul, țin minte că era la adresa autorităților și a reacției la o potențială criză / pandemie din trecut (poate cea aviară din 2006).

Am văzut un clip pe youtube (2020-05-05) care analiza evoluția cazurilor de COVID-19 și mi-am adus aminte de expresia asta. Am mai văzut și niște comentarii pe site-uri de știri și pe facebook despre cum e cea mai mare păcăleală pandemia asta, autoritățile suprareacționează (tot în direcția de “niște tâmpiți”). În clipul pe care l-am văzut era făcută o paralelă cu percepția din Coreea de Sud.

Ce-i drept, nu știu coreană și nu urmăresc media din Corea de Sud ca să știu cum o fi pe acolo, dar datele raportate oficial arată că situația e sub control. Ceea ce nu prea se poate spune despre alte locuri.

Autorul clipului speculează că o fi din cauză că oamenii din Corea au mai trecut prin pandemii recent deci sunt mai obișnuiți cu situația și știu și cât de rău poate ajunge dacă nu se intervine repede și dur. Vor fi mai dispuși să ajute tot procesul de evitare a pandemiei.

Impresia mea este că nu avem asta în America și Europa (de unde îmi mai iau știri și pot să îmi formez o impresie).

Trebuie să te arzi cu borș întâi

Mai apare o întrebare. Băi, să zicem că se intervenea dur și mult mai eficient de către autorități. Să zicem că erau de 100 de ori mai puțini morți și la fel de multe cazuri. Dar că ar fi fost la fel de multe resurse consumate (de către stat să zicem) pentru a obține rezultatul ăla. Care ar fi fost reacția?

-Niște tâmpiți! Păi ce băi, închidem toată țara pentru ceva mai slab decât o gripă?

Dar dacă erau de 100 de ori mai puțini morți și de 100 de ori mai puține cazuri?

-Niște tâmpiți! O făcătură. Eu nici nu cunosc pe cineva care să fi fost infectat.

Scenarii alternative

Dar să presupunem că cine era la conducere (X) avea informații corecte despre cât de severă e situația (realmente nu văd cum putea să aibă cineva date corecte la momentul la care putea să ia decizii cu impact major, considerând cantitatea mare de zgomot). Și știe cam cum reacționează lumea. Ce să facă?

Scenariul 1

Dacă X e erou și aplică măsuri nepopulare, oprește pandemia dar își sacrifică cariera politică. E arătat cu degetul pe urmă drept ăla care a distrus economia de cei care vin după el. Cum e tratată următoarea pandemie care ar apărea în cursul vieții: probabil subestimată / luată în derâdere.

-Lasă băi, că am mai trecut eu printr-o pandemie de-asta. S-au panicat toți de pomană.

Aici ar putea veni o salvare de la alți lideri care ar acționa incompetent ca să se poată compara rezultatele ulterior.

Scenariul 2

Dacă X e o lepră de om și stă degeaba, trece pandemia cu victime. E arătat ca incompetentul sub care s-a întâmplat totul (dar asta se poate drege cu conspirații: a fost săpat de dușmanii țării).

-Măsurile luate de X era bune, dar au trimis serviciile secrete străine virusul în țară, propagat pe unde 5G.

Cum e tratată următoarea pandemie care ar apărea în cursul vieții: luată în serios, pusă ca temă politică în următoarii ~10 ani până uită lumea că e bine să fie pregătită.

Scenariul 3

Dar dacă X lasă să moară suficienți oameni cât să pară serioasă treaba? Să ia și ceva măsuri (poate să-și și umple buzunarele lui și ale prietenilor). Păi vor fi unii care îl vor ataca că au murit prea mulți, sau că s-au cheltuit o căruță de bani, dar vor fi alții care îl vor apăra că se putea și mai rău. Și asta e doar politică. Și dacă ajunge să fie terminat politic? Poate rămâne cu buzunarele pline o vreme.

Cum e tratată următoarea pandemie care ar apărea în cursul vieții: probabil luată în serios.

Generalizare

E trist că avem oameni aleși politic care nu au nicio încurajare să fie eroi. Desigur, în cele din urmă avem oameni în sistemele de conducere și fiecare individ are elemente din toate cele 3 scenarii/personalități ale lui X. Dar tocmai pentru că problema e una umană, se aplică în (suspectez eu) orice domeniu.

Lucrezi, progresezi pe un proiect și ai grijă de anumite puncte în mod special. Alea cu care te-ai ars în trecut. Cine s-a ars (doar) cu alte chestii va considera că greșești, deoarece nu depui efortul unde trebuie.

Poți să îi explici punctul tău de vedere. Dar te va înțelege doar până la un punct. Că una e să știi teoretic din experiența altuia, alta e să înveți pe propria piele.

Ce a vrut să spună autorul

• Trebuie să ne lovim de probleme și să suferim efectele ei ca să le putem lua în serios ca societate.